[Volver a Consultas] [Volver a Búsqueda]

[§ 1207] ART. 160. SECCION PRIMERA CODIGO DEL TRABAJO LIBRO I Del contrato individual de trabajo y de la capacidad laboral TITULO V De la terminación del contrato de trabajo y estabilidad en el empleo CAUSALES IMPUTABLES AL TRABAJADOR

SECCION PRIMERA

CODIGO DEL TRABAJO

LIBRO I

Del contrato individual de trabajo y de la capacidad laboral

TITULO V

De la terminación del contrato de trabajo y estabilidad en el empleo

CAUSALES IMPUTABLES AL TRABAJADOR

 

[§ 1207] ART. 160.-El contrato de trabajo termina sin derecho a indemnización alguna cuando el empleador le ponga término invocando una o más de las siguientes causales:

1. Modificado. L. 19.759/01, Art. único Nº 23. Alguna de las conductas indebidas de carácter grave, debidamente comprobadas, que a continuación se señalan:

a) Falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones;

b) Incorporado. L. 20.005/05, Art. 1º. Conductas de acoso sexual;

c) Vías de hecho ejercidas por el trabajador en contra del empleador o de cualquier trabajador que se desempeñe en la misma empresa;

d) Injurias proferidas por el trabajador al empleador, y

e) Conducta inmoral del trabajador que afecte a la empresa donde se desempeña.

2. Negociaciones que ejecute el trabajador dentro del giro del negocio y que hubieren sido prohibidas por escrito en el respectivo contrato por el empleador (1252 a 1256).

3. No concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes en el mes o un total de tres días durante igual período de tiempo; asimismo, la falta injustificada, o sin aviso previo de parte del trabajador que tuviere a su cargo una actividad, faena o máquina cuyo abandono o paralización signifique una perturbación grave en la marcha de la obra (§ 1261).

4. Abandono del trabajo por parte del trabajador, entendiéndose por tal:

a) La salida intempestiva e injustificada del trabajador del sitio de la faena y durante las horas de trabajo, sin permiso del empleador o de quien lo represente, y

b) La negativa a trabajar sin causa justificada en las faenas convenidas en el contrato (§ 1266 a 1276).

5. Actos, omisiones o imprudencias temerarias que afecten a la seguridad o al funcionamiento del establecimiento, a la seguridad o a la actividad de los trabajadores, o a la salud de éstos (§ 1280).

6. El perjuicio material causado intencionalmente en las instalaciones, maquinarias, herramientas, útiles de trabajo, productos o mercaderías (§ 1281).

7. Incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato (§ 0955, 1282 a 1303).

[§ 1208] COMENTARIO.-Estas son las denominadas causales de caducidad del contrato; la relación termina por motivo imputable al trabajador, sin derecho a indemnización, salvo el incumplimiento grave de las obligaciones del contrato, que también puede invocarse contra el empleador.

INVOCACIÓN DE CAUSAL DE CADUCIDAD

[§ 1209] JURISPRUDENCIA.-Inmediatez de hecho fundante. "La jurisprudencia ha sido clara en establecer que los hechos que motivan el despido deben ser inmediatos, en este caso se ha producido una mediatez bastante prolongada, después de casi dos años se ha invocado la causal para proceder al despido de los trabajadores, sin siquiera acreditarse que los hurtos hayan seguido produciéndose a través del tiempo, como tampoco se prueba que los mismos hayan ocurrido, los testigos son claros en establecer la cantidad que se sustrajo y durante cuanto tiempo se produjeron tales hechos". (C.S., 1ª Sala, Sent., de abril 22/93, Queja, Rol N° 9.078).

[§ 1210] JURISPRUDENCIA.-Demora en notificar despido por investigación pendiente de los hechos no constituye perdón ni renuncia a ese derecho. "No concurren, en el caso de que se trata, antecedentes que permitan establecer que la empleadora haya renunciado a su derecho a terminar el contrato, perdonando al actor.

No estima la disidente que beneficia al trabajador "el perdón de la causal" pues no puede válidamente sostenerse que el grave hecho imputado al actor, al faltar a sus deberes de ministro de fe, haya sido perdonado por su empleador, al no haber hecho efectiva "ipso facto" la causal de caducidad del contrato de trabajo. No ha habido de parte del empleador un acto de remisión de la falta cometida; de manera que pudo ciertamente despedir a su agente de ventas (...).

No es admisible, en su concepto sostener que hubieran precluido las facultades de la demandada para separar de sus labores a un trabajador que incurrió gravemente en un incumplimiento serio de las obligaciones que le imponía su contrato de trabajo.

En efecto, la demandada debió efectuar una revisión previa hasta dar por establecidos los hechos imputados al trabajador". (C.S., 3ª Sala, Sent., de julio 16/92, Queja, Rol N° 7.466).

[§ 1211] COMENTARIO.—Falta de probidad. La probidad, concebida como un valor moral, está definida en el Diccionario de la Real Academia Española como la "bondad, rectitud de ánimo, hombría de bien, integridad y honradez en el obrar".

1. El retardo en invocar esta causal por sucesivas licencias médicas no significa el perdón de la misma. (C.S., Sent. de may. 25/92, Queja, Rol Nº 5.634-91)

2. Para que se configure esta causal, deben reunirse ciertos requisitos copulativos: a) debe probarse, b) ser una falta grave y c) debe causar perjuicio para los intereses pecuniarios del empleador. (C. Ap., San Miguel, Sent. de jun. 22/01, Apelación, Rol Nº 355-00)

3. El hallazgo de especies en casillero faculta a poner término del contrato de trabajo por esta causal. (C.S., Sent. de ene. 30/92, Queja, Rol Nº 4.986-92)

4. La presunta sustracción aislada de prenda, sin su debida comprobación judicial, no es falta de probidad. (C. Ap., Stgo., Sent. jul. 16/96, Apelación, Rol Nº 1.398-96)

[§ 1212] COMENTARIO.-dón del ofendido el fallo precedente, la Corte Suprema acogió el recurso de queja deducido contra el fallo de segunda instancia y revocó el de primera instancia, en cuanto este último daba lugar a la demanda por estimar que, al no haber sido despedido el trabajador, inmediatamente después de cometer los hechos que originaron la causal de despido, habría operado el denominado "perdón del ofendido".

[§ 1213] DICTAMEN D. DEL T.-Teacute;rmino de contrato por obra o faena por causal imputable al trabajador. "No existe inconveniente legal alguno para que un contrato por obra o faena pueda terminar en virtud de alguna de las causales previstas en el artículo 2° (...) de la Ley 19.010". (N° 1.827/112 de 20.4.93).

NOTA: El citado artículo 2° corresponde al actual artículo 160 del C. del T.

[§ 1214] DICTAMEN FNE.-Sólo empleador puede terminar el contrato. "Ha consultado si el directorio de una empresa de transportes o de una agrupación de transporte de pasajeros tiene facultades legales para caducar el contrato de trabajo de un conductor de bus que, en el desempeño de sus labores, comete una infracción y como consecuencia de ello se le impide trabajar en esa línea. (...) La relación laboral existe solamente entre un determinado empresario, accionista o socio de la empresa y el conductor que le presta las funciones de tal.

(...).

Siendo las relaciones laborales entre empleadores y trabajadores, sólo estos pueden poner término al contrato de trabajo, no teniendo ninguna ingerencia en ello la asociación o sociedad y si fuere ésta la que hiciera efectivo el despido, ello contraviene las normas previstas y sancionadas en el artículo 2, letra e) del decreto ley N° 211, de 1973". (N° 931/114 de 23.3.95, Fiscalía Nacional Económica, Comisión Preventiva Central) (§ 0028).

[§ 1215 a 1220] Reservados.

[§ 1221] JURISPRUDENCIA.-Error en señalar día del trabajo, que motivó horas extraordinarias. "Considerando el tiempo que el actor se ha desempeñado para la demandada (13 años) (...), analizando el beneficio económico que le podría haber reportado tal irregularidad al actor de alrededor de $ 8.000, y siendo tales hechos una situación aislada, ha de concluirse por todo lo anterior que ello no es suficiente para establecer una falta de probidad o incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, toda vez que la deshonestidad y mala fe en el obrar que la causal implica, debe ser debidamente probada, lo que no basta con el solo hecho de que se hayan pasado horas trabajadas en día viernes por el día sábado.

(...) La buena fe, se presume, por una parte y por otra, la pena; en este caso, el despido debe ser proporcionado al hecho que lo provoca, la supuesta falta de probidad, más aún cuando pueden aplicarse sanciones sustitutivas, como habría sido la simple rectificación de la liquidación de remuneraciones y el descuento respectivo, subsanándose así la situación en forma más equitativa, sin embargo, la demandada optó lisa y llanamente por el despido". (C.S., 1ª Sala, Sent., de abril 15/93, Queja, Rol N° 70).

[§ 1222] JURISPRUDENCIA.-Pendencia con compañero de trabajo en recinto privado. "Si bien el demandante se trabó en pendencia con un compañero de trabajo, diciendo que éste lo insultó, ocurre que tal hecho sucedió en un recinto privado, fuera del local de ventas; por tanto, no tuvo lugar en presencia del público. (...) Ello no afecta a la buena marcha del establecimiento comercial, y no hubo ofensas dirigidas a los jefes o empleadores. Por eso no puede estimarse que esa conducta de don (...) configure la causal vías de hecho, falta de probidad, injurias o conducta inmoral grave". (C.S., 2ª Sala, Sent., de mayo 6/93, Queja, Rol N° 9.140).

[§ 1223] JURISPRUDENCIA.-Manejo en estado de ebriedad durante descanso o feriado legal. "La probidad se entiende como la rectitud, hombría de bien, integridad y honradez en el actuar, y un actuar contrario a estos conceptos para que autorice un despido, debe ser grave. No cabe duda alguna que tal causal sería perfectamente aplicable si el demandante hubiera incurrido en los mismos hechos en un día hábil cumpliendo funciones propias de su contrato de trabajo, pero como se ha concluido en la motivación precedente, éstos fueron realizados cuando iniciaba su feriado legal y el día anterior era domingo, que de acuerdo a su contrato de trabajo, no estaba obligado a trabajar, y ejecutaba una función que no era de las inherentes a las que debía cumplir. Tampoco puede concluirse que ello sea una infracción grave a las obligaciones del contrato de trabajo (...)". (C.S., 4ª Sala, Sent., de junio 11/92, Queja, Rol N° 6.178).

[§ 1223-1] JURISPRUDENCIA.—Despido justificado.Ebriedad constituye falta de probidad."2°.-Que la mencionada prueba se desprende que el actor había, dentro del año, sido sorprendido en estado de ebriedad en el lugar de su trabajo, amonestándoselo, apercibiéndoselo, pero no haciendo uso de la causal de despido. La prueba de la conducta infractora del actor, en el presente caso, la constituye principalmente la testimonial: los testigos son hábiles, no están contradichos y dan razón de lo que deponen. La carta aviso del despido fue despachada correctamente, pero devuelta sin culpa del empleador.

3°.-Que siguiendo un procedimiento lógico, según las reglas de la sana crítica, de todo lo anterior se infiere que se encuentra plenamente probada la causal de despido del empleado demandante, falta de probidad, por haber sido fehacientemente encontrado bebido en su trabajo, causando desorden y diciendo palabras poco adecuadas a las niñas del Hogar demandado". (C.A.Stgo.sent, de dic. 16/98, apelación, Rol N° 2986-98).

[§ 1224] JURISPRUDENCIA.-No se requiere auto de procesamiento o condena. "Resulta justificada la causal de despido invocada por el empleador de falta de probidad, cuyo concepto, en todo caso, es más amplio y no requiere, necesariamente, el procesamiento o condena de los hechos que la fundan, sino que se encuentren a lo menos reconocidos o establecidos judicialmente tales hechos (...) como lo que ocurre al efectuarse la denuncia correspondiente por el ofendido y reconocer, por el inculpado, su participación en la sustracción de especies en perjuicio de su empleador (...)". (C.S., Sent., de junio 14/94, Queja, Rol N° 9.439-92).

[§ 1225] JURISPRUDENCIA.-Absolución de hurto. "Los actores fueron absueltos de la acusación formulada en su contra por su ex empleadora por el hurto de cuatro sacos de azúcar, resolución que se encuentra ejecutoriada y que desvirtúa el hecho que los actores hayan incurrido en la causal de despido (...)". (C.S., Sent., de marzo 12/92, Queja, Rol N° 4.370).

NOTA: En el mismo sentido Sentencias de la Corte Suprema de agosto 10/93, Queja, Rol N° 9.161 y de julio 23/91, Queja, Rol N° 4.782.

[§ 1226] JURISPRUDENCIA.-Comercio de mercadería similar al giro del empleador. "La demandante se dedicaba al comercio y a la venta de mercaderías similares a los expendidos por su empleadora y mientras trabajaba para ella, situación que se estima queda comprendida dentro de la causal de falta de probidad, toda vez que ésta debe ser entendida como sinónimo de integridad y honradez en el obrar, conductas que no se presentan en el referido actuar desplegado por la actora frente a su empleador.

(...) No obsta a la conclusión anterior, el hecho que en el contrato de trabajo no se contenga tal prohibición, pues se deben entender incorporadas a aquél las normas de honradez inherentes a toda actividad humana, aun cuando no exista texto expreso que así lo imponga, dado que la honradez no puede quedar sujeta a la existencia o no de una disposición expresa que la establezca". (C.S., 2ª Sala, Sent., de julio 31/90, Queja, Rol N° 2.054).

[§ 1227] JURISPRUDENCIA.-Maniobra en máquina registradora para obtener dinero. "El actor era jefe del local (...) en la que se realizó una investigación y se descubrió que éste hacía totalizar el ingreso en las máquinas registradoras una hora antes del cierre del local y obtenía para sí el dinero que ingresaba hasta el cierre verdadero.

(...) El demandante tuvo un comportamiento laboral reprochable y que su integridad y honradez aparecen así seriamente cuestionadas, todo lo cual lleva a la conclusión que el actor incurrió en la causal de expiración del contrato de trabajo relativa a su falta de probidad en el desempeño de su función". (C.S., Sent., de mayo 8/91, Queja, Rol N° 3.783).

[§ 1228] JURISPRUDENCIA.-Fingir enfermedad. "El trabajo que el actor dijo no poder realizar, debió ser ejecutado por otros trabajadores, los cuales, obviamente, debieron ser financiados por ésta (...). Con su falta de rectitud, el demandante obtuvo un beneficio que no le correspondía, perjudicando económicamente a la demandada (...).

(...) Si bien en principio la demandada aceptó que el actor no realizara las labores que requerían esfuerzo físico, no se encontraba obligada a continuar aceptando tal conducta, si se advierte que el demandante, con el tiempo, no regularizó su situación mediante una licencia médica, que era lo que correspondía, para lo cual se esperó un lapso prudente". (C.S., Sentencia de septiembre 3/90, Queja, Rol N° 9.328).

[§ 1229] JURISPRUDENCIA.-Alcance del concepto de probidad. Lo es el retardo en depositar dinero recibido de cliente. "El recurso se hace consistir, principalmente, en la falta de dinero recibido por un cliente de la financiera, ascendente a $ (...), y con una devolución con intereses posteriores.

(...).

Entre la fecha de la llegada de los dineros y su depósito efectivo ocurrieron varios días (...).

El reproche laboral es más amplio que la reprochabilidad criminal y, como lo ha dicho nuestra jurisprudencia, es un concepto de carácter moral amplio, que implica la actuación impropia, abusiva o ajena a los cánones de la honestidad o rectitud.

(...) La falta de probidad carece de grados en el plano jurídico abstracto de la tipificación legal, pero se encuentra, en la práctica, constituida por hechos sujetos, como todos los actos humanos, a una valorización relativa según su entidad, trascendencia e importancia.

(...) No aparece atendible un olvido de varios días, que conllevó a la demandada a estar sujeta a un reclamo por parte de un tercero.

(...) No haber ingresado en la oportunidad debida los valores, ni al percatarse con la prontitud del caso de su ingreso en el cajón, es aún más reprochable, ya que a la fecha en que sucedieron los hechos, tenía un cargo de responsabilidad como jefe.

Que igualmente han prestado declaración dos testigos, conocedores de las circunstancias y hechos que implican que voluntaria o involuntariamente hubo una utilización de los dineros (...)". (C.S., 2ª Sala, Sent., de octubre 29/91, Queja, Rol N° 17.596).

[§ 1230] JURISPRUDENCIA.-Detención y condena por hurto. "Se configura respecto del demandado (...), la falta de probidad, ya que éste fue detenido (...) por hurtos a la compañía solicitante; declarado reo (...) y, finalmente condenado, autor del delito de hurto de especies (...)". (C.S., 1ª Sala, Sentencia de septiembre 25/90, Queja, Rol N° 189-89).

NOTA: La Corte Suprema en Sentencia de junio 25/92, al acoger la queja Rol N° 4.636, estableció que la encargatoria de reo del trabajador por estafa en contra de una institución distinta del empleador también es falta de probidad.

[§ 1231] JURISPRUDENCIA.-Cobro no autorizado de sumas a clientes. "La circunstancia que el actor hiciera los cobros adicionales en referencia, sin contar con la autorización de su empleador y procurándose así un ingreso extra (...), implica un comportamiento carente de probidad y que vulnera los deberes ético jurídicos que engendra la relación laboral (...)". (C. Ap. de Santiago, Sent., de junio 13/94, Apelación, Rol N° 194-94).

[§ 1232] JURISPRUDENCIA.-Abuso de confianza. "El demandante sacó sin permiso las plantillas del local de la zapatería en que trabajaba, las cuales usó durante un fin de semana, especies que fueron encontradas en un closet del propio local comercial.

(...) La actuación del demandante constituye un abuso de confianza, en el que, por el bajo valor de las especies y escasa trascendencia del hecho, no se llegan a configurar las causales del artículo 160 números 1 y 7 del Código del Trabajo, habida consideración, además, al hecho de haber trabajado el actor durante tres años y cinco meses en la respectiva empresa, sin que antes se le hubieren imputado hechos reprobables". (C.S., Sent., de abril 4/95, Queja, Rol N° 4.785).

[§ 1232-1] JURISPRUDENCIA.-Protesto bancario es falta de probidad. "Según antigua y reiterada jurisprudencia, la circunstancia que a un empleado -y más aún, de una institución financiera- le sean protestados documentos por falta de pago, implica incurrir en la causal de falta de probidad, desde que ésta constituye integridad y honradez en el obrar y no puede sostenerse que actúa en esa forma quien no cumple oportunamente sus compromisos". (C. Ap. de Santiago, Sentencia de agosto 31/95, Apelación, Rol N° 2.483-95) (§ 1302).

[§ 1232-2] JURISPRUDENCIA.-Constituye falta de probidad, revelación de información financiera reservada. "6° Que el fallo atacado ha dado por establecido que, contrariamente a lo que sostiene la recurrente, la conducta de la actora "se enmarca dentro del presupuesto falta de probidad del N° 1 del artículo 160 del Código del Trabajo, pues es una incorrección en el obrar, que se agrava con la circunstancia de tratarse de una trabajadora de confianza de la empresa, que por sí, sin autorización de la empleadora, accede y divulga una información financiera que por razones que son del todo atendibles, se deseaba mantener en estricta reserva respecto de los dependientes con derecho a dicho bono ...". En relación a lo que sostiene respecto al pacto sobre el bono de meta, en el motivo tercero de este fallo, se ha reproducido el razonamiento de los jueces del fondo. Finalmente, en lo que dice relación al incumplimiento grave de las obligaciones del contrato invocada por el empleador, sin perjuicio de que resulta evidente que, habiéndose acreditado una causal de despido, no es necesario probar otras, puesto que de cualquiera forma tal omisión no influiría en lo dispositivo del fallo". (C.S., Sent., de sept 16/97, Casación fondo rechazado, Rol N° 2.363-97).

[§ 1232-3] JURISPRUDENCIA.-Responsabilidad laboral y penal son independientes. Falta de probidad. "1° Que consta de los antecedentes que la demandada se encargó de la recaudación del dinero derivado de una colecta realizada en la empresa demandante en beneficio de una empleada de ésta, y que dicho dinero no lo hizo llegar a poder de su beneficiaria;

2° Que si bien la demandada ha alegado en su defensa que no se ha apropiado de ese dinero, pues lo había entregado a otra compañera de labores, la que posteriormente fue despedida, sin reintegrarlo, lo cierto es que no ha comprobado en forma alguna tal aseveración, por lo que es dable presumir fundadamente que utilizó en su provecho esos fondos, posiblemente con el ánimo de restituirlos, cosa que sin embargo no aparece que hasta la fecha haya hecho;

3° Que esa conducta de la demandada resulta carente de rectitud o corrección, por lo que debe concluirse que se ha configurado a su respecto la causal de caducidad del contrato invocado por la actora y relativa a la falta de probidad en el obrar y en nada altera tal conclusión la circunstancia que en la causa criminal incoada en su contra y traída a la vista, se haya dispuesto la libertad de la empleada, por falta de méritos, por cuanto como se ha sostenido invariablemente por la jurisprudencia, una cosa es la responsabilidad penal del dependiente y otra su responsabilidad laboral derivada del contrato de trabajo que ha vinculado a las partes, bastando aquí que los antecedente demuestren que en realidad se tuvo un comportamiento incorrecto o falto de probidad". (C.S., Sent. de sept. 12/97, Apelación, Rol N° 2.760-97).

VÍAS DE HECHO

[§ 1233] JURISPRUDENCIA.-Requisitos de las vías de hecho. "Se produjo agresión física causando lesiones leves en la que intervino el actor (...) después de haberse efectuado una convivencia laboral, (...) hechos que fueron sancionados legalmente (...).

(...) La causal de (...) vías de hecho, de fuerza, deben necesariamente configurarse dentro de la jornada laboral de trabajo o con ocasión de actividades laborales, ser de naturaleza grave y encontrarse debidamente comprobada, hecho que en la especie no ocurre (...)". (C.S., Sent., de abril 17/95, Queja, Rol N° 5.809).

[§ 1234] JURISPRUDENCIA.-Agresión física a compañero de trabajo. "(...) Le tiró una broma a (...), quien estaba cargando una máquina, lo que (...) motivó su enojo, bajándose desde la máquina y propinándole una bofetada a su compañero, en circunstancias en que el golpeado padece de la deficiencia física de carecer de una pierna y tener en su reemplazo una de palo (...) de tales hechos, (...) configuran, (...) las causales de caducidad invocadas como fundantes del despido (...)". (C.S., 4ª Sala, Sent., de noviembre 20/91, Queja, Rol N° 3.641).

[§ 1235] JURISPRUDENCIA.-Insultos que no llegan a agresión física. "No se trata de una riña protagonizada por el trabajador, sino de una discusión violenta que no pasó a las vías de hecho (...).

(...) Se ve muy disminuida la entidad o gravedad del hecho imputado al trabajador, por cuanto su reacción se derivó efectivamente de una extensión indebida de su jornada diaria de trabajo por parte del empleador, y por ello, el despido además de injustificado resulta arbitrario (...)". (C.S., Sent., de enero 4/90, Queja, Rol N° 956-89).

[§ 1236] JURISPRUDENCIA.-No hay vías de hecho en conducta que indica. "A tal efecto sus testigos (...) -a fs. 28 y (...) a fs. 30- expresan que, aunque no presenciaron los hechos que motivaron el despido, se impusieron de ellos, el primero, por dichos del afectado (...) y el segundo, por comentarios de un compañero de trabajo; expresan que el actor había lanzado un cono de bobina de papel -que pesa entre dos y tres kilos- a (...) que operaba una grúa horquilla, molesto pues este último se había burlado de él; debido al golpe (...) cayó de la grúa, golpeándose la espalda.

Cuarto: Que si bien de los antecedentes del proceso, particularmente de los dichos de (...), se desprende que en realidad el actor incurrió en un hecho reprochable, consistente en un incidente con un compañero de labores, tal como lo reconoce en su propia demanda, es lo cierto que tal hecho no puede estimarse configurativo de la causal específica de terminación del contrato mencionada por el demandado y relativa a haber incurrido el trabajador en vías de hecho, toda vez que el incidente de que se trata, no encierra la gravedad que para tal efecto debe concurrir, máxime que no aparece probado de manera alguna que el demandante, que laboraba en la empresa Iris SACI por cuatro años, hubiera con anterioridad tenido conflictos con sus compañeros o en su desempeño laboral.

Quinto: Que así las cosas y por no haberse acreditado la causal de despido invocada por la demandada debe concluirse que el despido del trabajador (...) fue injustificado". (C. Ap. Stgo., Sent., de julio 11/97, Apelación, Rol N° 1813-97).

[§ 1237 a 1240] Reservados.

INJURIAS

[§ 1241] COMENTARIO.-El Diccionario de la Real Academia Española define las injurias como el "agravio, ultraje de obra, o de palabra; hecho o dicho contra razón y justicia; daño o incomodidad que causa una cosa". En otros términos, constituyen injuria las expresiones, gestos o actitudes ofensivas en contra de alguna persona, las que, dependiendo de su gravedad, pueden constituir no sólo una causal de caducidad, sino también un delito penal.

CONCEPTO PENAL

[§ 1242] C.P.

ART. 416.-Es injuria toda expresión proferida o acción ejecutada en deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona.

INJURIAS GRAVES

[§ 1243] C.P.

ART. 417.-Son injurias graves:

1. La imputación de un crimen o simple delito de los que no dan lugar a procedimiento de oficio.

2. La imputación de un crimen o simple delito penado o prescrito.

3. La de un vicio o falta de moralidad cuyas consecuencias puedan perjudicar considerablemente la fama, crédito o intereses del agraviado.

4. Las injurias que por su naturaleza, ocasión o circunstancias fueren tenidas en el concepto público por afrentosas.

5. Las que racionalmente merezcan la calificación de graves atendido el estado, dignidad y circunstancias del ofendido y del ofensor.

CALUMNIA O INJURIA

[§ 1244] C.P.

ART. 421.-Se comete el delito de calumnia o injuria no sólo manifiestamente, sino por medio de alegorías, caricaturas, emblemas o alusiones.

[§ 1245 a 1247] Reservados.

CONDUCTA INMORAL GRAVE

[§ 1248] COMENTARIO.-Es una causal de caducidad de subjetiva apreciación; la moralidad o inmoralidad de una conducta depende básicamente del sentimiento del afectado. La ley exige que ésta sea grave, lo que indicaría su calificación según normas morales generalmente aceptadas en cierto entorno socio-cultural. Asimismo, dicha actuación debe haberse llevado a cabo dentro del establecimiento de la empresa, relacionarse o afectar a ésta, pues en la esfera privada, cada uno opta libremente por el comportamiento más acorde a sus principios morales, mientras con ello no lesione intereses de terceros. Finalmente, la gravedad de la conducta debe ser comprobada por el empleador, con los medios de prueba que legalmente la acrediten. Es recomendable investigar formalmente los hechos o circunstancias fundantes del despido y recopilar los antecedentes probatorios, documentales, testimoniales u otros.

[§ 1249 a 1251] Reservados.

NEGOCIACIONES DENTRO DEL GIRO DEL NEGOCIO

[§ 1252] COMENTARIO.-Esta causal de caducidad protege al empleador de la competencia desleal del trabajador, cuando desarrolla paralelamente a los servicios convenidos, en forma independiente o no, a título personal o a través de terceros relacionados, negociaciones comprendidas en el giro del primero. La ley exige que éstas hayan sido expresamente prohibidas en el contrato, prohibición que sólo puede alcanzar negociaciones del giro del empleador. De lo contrario, se afectaría la garantía constitucional de la libertad de trabajo. De no constar en el contrato la prohibición, las negociaciones del trabajador en el giro del negocio del empleador, podrían configurar otra causal de caducidad, como falta de probidad, incumplimiento grave de sus obligaciones u otra a analizar en el caso concreto.

[§ 1253] JURISPRUDENCIA.-Concepto y alcance del deber de lealtad. Libertad de trabajo. "Respecto al deber de lealtad que tienen los trabajadores con su empleador puede decirse que consiste en que están obligados a desempeñar fielmente su trabajo, no les es permitida la competencia desleal y tienen además la obligación de guardar el secreto de información de importancia que pertenezca al empleador.

(...) Respecto a la alegación que hace el actor en el sentido que no puede permitirse que el trabajador traspase indebida y premeditadamente todo el conocimiento adquirido a lo largo de varios años de servicios ininterrumpidos (procedimiento, clientes, sistemas, etc.), debe tenerse presente que en el caso de que se trata no existe una información importante de la sociedad que demanda, que puedan haber traspasado los demandados, quienes se han limitado a hacer uso del conocimiento y experiencia del rubro que han acumulado a través de los años, lo que no supone violación de algún secreto empresarial de la actora.

(...) El hecho de que los demandados renunciaren a su trabajo y se contrataren en otra empresa de giro similar, no puede constituir una violación al deber de lealtad que sólo rige mientras se es empleado. Aun en el caso que hubieren acordado entre ellos mientras trabajaban para la demandante, renunciar para entrar a desempeñarse en otra compañía, ello no significa necesariamente que deseare perjudicar a su empleador, sino más bien que buscaban mejores perspectivas de trabajo. Pero, en el supuesto que se probare que lo hicieron con la expresa intención de causar perjuicio al empleador, ello al constituir un incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, sólo tendría como sanción la que impone el artículo 160 del Código del Trabajo, esto es, que podrían haber sido despedidos sin indemnización ninguna. La legislación laboral es de protección al trabajador y en su procedimiento no se contempla la posibilidad de pedir indemnización en su contra, lo que podría hacerse por vía civil o penal según fuere el caso". (C. Ap. de Santiago, Sent., de enero 3/95, Apelación, Rol N° 3.366-94) (§ 0007).

[§ 1253-1] JURISPRUDENCIA.-Negociaciones del giro, prohibidas por escrito. "4° Que los hechos en que fundamenta la parte demandada la causal de despido, latamente descrito en los fundamentos 6° y 7° del fallo que se reproducen no configuran, en concepto de esta Corte, la causal aducida por el juez a quo de grave incumplimiento de sus obligaciones contractuales que sanciona el N° 7 del artículo 160 del Código del Trabajo;

5° Que no obstante del estudio de las referidas pruebas que se ponderan acorde las normas de la sana crítica, cabe concluir que el demandante ha incurrido en la causal de terminación de contrato establecida en el N° 2 del citado artículo 160 del texto legal mencionado, vale decir, la prohibición de realizar "negociaciones que ejecute el trabajador dentro del giro del negocio y que hubieren sido prohibidos por escrito en el respectivo contrato de trabajo", donde se establece que se prohíbe: Ingresar a las oficinas del Empleador de sus clientes con software e información de algún trabajo o asesoría que no haya sido proporcionada por el propio "Empleador".

6° Que precisamente del mérito de las declaraciones testimoniales rendidas por las partes se colige que en la especie al demandante le fue encontrado un software que había llevado al lugar de su trabajo para entregarlo a un cliente particular suyo y no de la empresa como es la firma (...).

7° Que dentro de las causales de terminación del contrato puede la demandada alterar la denominación de las mismas o acogerse por el tribunal una diversa cuando el mérito de los hechos y las probanzas rendidas autoricen dicha terminación de los servicios laborales, comoquiera que en la especie el estudio de las pruebas aportadas, la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las mismas conduce lógicamente a la conclusión de las relaciones laborales que convencen al sentenciador". (C. Ap., Stgo., Sent., de sept. 17/97, Apelación, Rol N° 3.282-97).

[§ 1254] JURISPRUDENCIA.-Despido de bancario que infringe prohibición contractual. "El hecho de que el demandante haya operado y se hubiera relacionado comercialmente como lo hizo (...) con doña (...) deudora del banco (...), constituye una transgresión a la prohibición que le imponía la cláusula sexta del contrato de trabajo (...)". (C.S., Sentencia de julio 13/94, Queja, Rol N° 8.596).

[§ 1255] DICTAMEN D. DEL T.-Alcance de simple prohibición reglamentaria. "El empleador puede prohibir a sus dependientes el ejercicio de labores que estén dentro del giro del negocio, siempre que dicha prohibición conste por escrito en el contrato de trabajo respectivo.

No existe impedimento legal para que la misma prohibición se establezca también en el reglamento interno de la empresa, pero en este caso sus efectos serán diversos de la consignada en el contrato de trabajo. Es así como su ámbito de aplicación se reducirá al período en que el trabajador permanezca en el recinto de la empresa toda vez que el reglamento interno sólo tiene por objeto regular "las obligaciones y prohibiciones a que deben sujetarse los trabajadores, en relación con sus labores, permanencia y vida en las dependencias de la respectiva empresa o establecimiento". Del mismo modo, la transgresión de la prohibición establecida en el reglamento interno por parte del trabajador sólo le acarreará la aplicación de las sanciones propias del reglamento interno, (...) pero no podrá provocar la caducidad del contrato, a menos que la prohibición se encontrare también expresamente establecida en el respectivo contrato de trabajo". (N° 7363/140 de 3.10.88).

NOTA: En el mismo sentido dictamen N° 1793/060 de 25.3.92.

[§ 1256] DICTAMEN D. DEL T.-Prohibición no alcanza a relación terminada. "Las partes no pueden convenir cláusulas que obliguen al dependiente a abstenerse de desempeñar actividad alguna remunerada fuera de la empresa, tanto una vez extinguida la relación laboral como durante su vigencia, exceptuándose, en esta última situación, únicamente los trabajos que éste pudiere ejecutar dentro del giro de aquella y siempre que conste dicha prohibición por escrito en los respectivos contratos.

(...).

No existe impedimento legal alguno para que un trabajador desarrolle actividades relacionadas con el giro de la empresa una vez extinguida la relación laboral". (N° 4329/187 de 6.8.92).

[§ 1257 a 1260] Reservados.

NO CONCURRENCIA A LAS LABORES

[§ 1261] COMENTARIO.-Esta causal objetiva de caducidad del contrato de trabajo, que se configura en las siguientes situaciones:

1. Inasistencia injustificada del trabajador a sus labores durante dos días seguidos.

2. Inasistencia injustificada durante dos lunes en un mes calendario, sean o no consecutivos. Esta causal tiende a evitar el ausentismo laboral, conocido como "San lunes".

3. Inasistencia de tres días consecutivos o no en el lapso de un mes calendario.

4. Falta injustificada o sin aviso previo de un trabajador que tuviere a su cargo una actividad, faena o máquina cuyo abandono o paralización signifique grave perturbación en la marcha de la obra.

[§ 1262] JURISPRUDENCIA.—Licencia médica presentada con posterioridad a la ausencia de las labores. "(...) Que fue despedido por su empleador por la causal contemplada en el Art. 160 Nº 3 del C. del T., la que se hizo recaer en la ausencia injustificada del actor a sus labores durante los días 1º y 2º de marzo de 2001.

Que el trabajador presentó su licencia médica al empleador recién el día cinco de marzo del citado año,

Que se acreditó que el demandante se encontraba enfermo durante los días que no asistió a sus labores,

Que no se configuró la causal de despido esgrimida.

(...) Que en la especie, la falta de presentación oportuna de una licencia médica al empleador, puede acarrear otro tipo de consecuencias de orden administrativo, pero, en ningún caso, puede dar lugar al despido del trabajador, por cuanto la inasistencia a sus labores fue justificada posteriormente, con la aludida licencia". (C.S., Sent., de junio 13/02, Casación, Rol Nº 1.335-02)

[§ 1263] JURISPRUDENCIA.-No existe remisión o perdón de infracción si despido se posterga meses debido a sumario administrativo. "1° Que del examen de las probanzas relacionadas en el fallo que se revisa resulta ser evidente que el actor faltó a sus labores por dos días seguidos en un mismo mes, hecho que constituye la causal de justificación del despido invocada por la demandada, toda vez que las licencias médicas concedidas al actor no se refieren a las aludidas jornadas de trabajo.

2° Que no puede aceptarse el fundamento de la remisión de la infracción basado en el hecho de que el despido tuvo lugar varios meses después de su ocurrencia, toda vez que si bien es cierto que tal criterio es plenamente aceptado por la jurisprudencia, no lo es menos que por tratarse de un entidad estatal no puede ser aplicado en la especie, toda vez que la decisión de poner término al contrato de trabajo por hechos como los del pleito sólo puede ser adoptada después de seguirse por todas sus etapas el correspondiente sumario administrativo". (C. Ap., Stgo., Sent., de julio 15/97, Apelación, Rol N° 1.789-97).

[§ 1264 y 1265] Reservados.

ABANDONO DEL TRABAJO

[§ 1266] COMENTARIO.-La Ley especifica lo que debe entenderse por abandono del trabajo, por lo que ésta constituye también una causal objetiva de caducidad de la relación laboral. En efecto, se configura el abandono en los siguientes casos:

1. La salida intempestiva e injustificada del trabajador del recinto de trabajo, siempre que concurran las siguientes circunstancias:

1.1. Que la salida sea intempestiva e injustificada.

1.2. Que sea efectuada durante la jornada de trabajo.

1.3. Que el trabajador no haya obtenido permiso del empleador.

2. La negativa del trabajador para trabajar, siempre que se den las siguientes condiciones:

2.1. Que dicha negativa sea injustificada.

2.2. Que las labores que se le estén exigiendo sea de aquellas convenidas en el contrato de trabajo. Por este motivo, resulta particularmente relevante que en el respectivo contrato de trabajo que se suscriba, se efectúe una adecuada descripción de las funciones o tareas que debe desempeñar el trabajador.

La falta de concurrencia de alguno de los requisitos mencionados, hará que no se configure la causal de abandono del trabajo, sin perjuicio de que pudiera configurarse alguna otra causal de terminación del vínculo laboral, como por ejemplo, el incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato al trabajador, cuya apreciación es más subjetiva y casuística.

[§ 1267] JURISPRUDENCIA.-Ausencia por asuntos pendientes con el empleador. "Se le ordenó por su empleador presentarse a laborar en sus oficinas centrales en Santiago, con fecha 22 de diciembre de 1989 a más tardar, habiendo incumplido dicha orden el demandante, (...).

(...) El demandante tuvo como razón de su negativa a trasladarse, situaciones pendientes con su empleadora respecto de rendiciones de cuenta y cheques dados en garantía de su cuenta personal por deudas de la empresa, no obstante resultan dichos motivos insuficientes para justificar su negativa a continuar laborando. Por otra parte, el actor tenía la opción de proceder a poner término por su lado al contrato de trabajo". (C.S., 4ª Sala, Sent., de mayo 3/93, Rec. Queja, Rol N° 3.690).

[§ 1268] JURISPRUDENCIA.-Ausencia por detención. "El actor fue despedido por su empleador (...) toda vez que fue detenido por Carabineros de Chile al ser sorprendido conduciendo con una licencia adulterada, a consecuencia de lo cual no se presentó a trabajar durante catorce días;

(...) El demandante sostiene que fue autorizado por sus superiores para faltar a su trabajo, pero de las probanzas rendidas en los autos no se logró acreditar tal aseveración (...);

(...) El demandante fue, en definitiva, condenado a la pena de (...) como autor del delito de conducir vehículo motorizado con licencia adulterada (...);

(...) Habiéndose acreditado la causal invocada por la demandada para poner término al contrato de trabajo del actor la demanda debe ser desestimada (...)". (C.S., Sent., de enero 4/95, Queja, Rol N° 3.385).

[§ 1269] JURISPRUDENCIA.- Salida justificada después de negativa de permiso. "El actor contaba con una razón justificada para retirarse de su trabajo el día de los hechos que motivaron la controversia, cual era concurrir a la ceremonia de egreso de su hijo (...) y para lo cual, además, había solicitado permiso. Lo cual implica que no se produjo el abandono de trabajo que plantea el empleador, pues no existió una salida intempestiva e injustificada del sitio de la faena; (...).

El motivo que llevó al actor a pedir el permiso que le fue denegado procediendo a retirarse sin éste, resulta plenamente justificado (...)". (C.S., 4ª Sala, Sent., de agosto 3/92, Queja, Rol N° 5.600).

NOTA: En el mismo sentido Sentencia de la Corte Suprema, septiembre 29/94, Queja, Rol N° 3.593, respecto al retiro de las faenas de trabajador que se luxó el pulgar.

[§ 1270] JURISPRUDENCIA.-Ausencia de dos días previo aviso por funeral. "a) Que efectivamente faltó el actor a sus labores los días 4 y 5 de diciembre de 1990; b) que su ausencia en tales días se debió a que falleció un tío suyo en la zona del sur del país, viajando al velorio, dejando encargado a su hermana de avisar al empleador, quien no estimó suficiente la razón de tal ausencia, procediendo al momento de reincorporarse al trabajo el día jueves a confirmar el despido anunciado a quienes concurrieron a la empresa a dar aviso de la ausencia del actor; c) que en consecuencia, no se daban los supuestos de la causal de caducidad del contrato invocada por la empleadora (...)". (C.S., Sent., de mayo 20/92, Queja, Rol N° 6.674).

NOTA: En el mismo sentido Sentencia de la C. de Ap. de Santiago, mayo 4/95, Apelación, Rol N° 662-95, respecto a ausencia de dos días por internación hospitalaria de conviviente del trabajador.

[§ 1271] JURISPRUDENCIA.-Atraso de un día en presentar licencia médica. "Aun cuando la licencia mencionada se hubiere presentado con un día de atraso al empleador (...) , tal omisión no convierte en injustificada la ausencia de la actora a sus labores (...)". (C.S., 4ª Sala, Sent., de mayo 17/91, Queja, Rol N° 54.789).

NOTA: En igual sentido, sentencias de la Corte Suprema de mayo 17/91, Queja, Rol N° 547 y mayo 2/90, Queja, Rol N° 308.

[§ 1272] JURISPRUDENCIA.-Falta de firma licencia médica. "La circunstancia de haber sido rechazada la licencia por falta de firma del solicitante no procede estimarla como fundamento para acreditar que el actor haya faltado a su trabajo sin causa justificada". (C.S., 4ª Sala, Sent., de septiembre 17/91, Queja, Rol N° 5.021).

[§ 1273] JURISPRUDENCIA.-Rechazo de licencia médica por el Compin. "La causal esgrimida por el empleador, la no concurrencia a sus labores por el actor, conlleva la falta de justificación, de los autos se desprende categóricamente que éste justifica su ausencia precisamente por la existencia de licencias médicas, por lo que, automáticamente, se desvirtuaría la causal en cuestión.

(...) El sentenciador, en todo caso, admite la justificación del trabajador, pues mientras no se resolviese de la apelación no le obligaba a comparecer a sus labores (...)". (C.S., 1ª Sala, Sent., de octubre 3/91, Queja, Rol N° 2.939).

NOTA: La apelación referida fue interpuesta por el trabajador contra la resolución de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud, que rechazó su solicitud de licencia médica. En el mismo sentido Sentencia de la Corte Suprema de julio 8/93, Queja, Rol N° 444, en cuanto al trabajador que no tuvo conocimiento del sucesivo rechazo de las licencias médicas, sino hasta después que éstas expiraron.

[§ 1274] JURISPRUDENCIA.-Paro ilegal es negativa injustificada a trabajar. "La controversia planteada en los autos que se tienen a la vista quedó circunscrita a determinar si los actores incurrieron o no en la causal de caducidad que se les aplicó para ser despedidos en razón de haber provocado un paro ilegal en la empresa de la demandada;

(...) La causal en cuestión se encuentra plenamente acreditada, en especial, con los dichos de los testigos de la demandada, (...) y con el mérito del oficio (...) de Carabineros de Chile, por el que se deja constancia del hecho de haberse constituido en el fundo (...) donde pudieron comprobar que los trabajadores se encontraban en actividades de paro". (C.S., Sent., de septiembre 3/92, Queja, Rol N° 1.957).

[§ 1275] DICTAMEN D. DEL T.-Huelga ilegal. "Tratándose de situaciones laborales de tipo ilegal, como lo sería una huelga de tal carácter, las cuales, lógicamente no contempla la legislación laboral, el empleador podría, en tal evento, aplicar las causales de caducidad del contrato de trabajo contenidas en el artículo 160 del Código del Trabajo (...)". (N° 6842/325 de 21.11.94).

[§ 1276] DICTAMEN D. DEL T.-Falta en día festivo es computable para el despido. "La falta injustificada de un trabajador a sus labores en un día festivo en que le correspondería trabajar, puede ser computada por el empleador para los efectos de enterar los días de inasistencia (...)". (N° 306/025 de 18.1.94).

[§ 1277 a 1278] Reservados.

ACTOS, OMISIONES O IMPRUDENCIAS TEMERARIAS

[§ 1279] COMENTARIO.-Esta causal de caducidad genérica, de apreciación casuística, consiste en acciones, omisiones o imprudencias temerarias y exige que éstas afecten alguno de estos aspectos:

1. La seguridad o funcionamiento del establecimiento.

2. La seguridad o actividad de los trabajadores.

3. La salud de los trabajadores.

La actitud temeraria implica normalmente una actuación u omisión que involucra un riesgo innecesario o evitable.

[§ 1280] JURISPRUDENCIA—Imprudencia temeraria debe ser grave. Actos intencionales o dolosos. "2° Que en relación al primer hecho imputado, esto es, la vía por la que optaron para salir, los testigos de la defensa de los demandados (...) que declaran a fs. 50 y siguientes, testigos presenciales, contestes, cuyas aseveraciones no se encuentran contradichas, declaran que el día de los hechos que originaron los despidos, estos demandantes emplearon como salida el medio habitual usado por todos quienes se desempeñan en esa área del Aeropuerto, incluso los superiores jerárquicos de los actores y personal de otras empresas distintas de la demandada. Este medio les evitaba tener que salir por la otra puerta lo que significaba una pérdida de tiempo de 20 a 25 minutos, debiendo recorrer aproximadamente 2 km.

Dentro de este contexto no puede atribuirse a la salida de los actores por esa vía un carácter inhabitual e imprudente tal como se lo atribuye la demandada.

(...).

El precepto alude a una imprudencia temeraria, esto es, grave y, tal como se ha sentenciado, debe tratarse de actos intencionales o dolosos cuyo objetivo sea afectar la seguridad del establecimiento, de los trabajadores o a la salud de éstos, todo lo cual no se ha podido configurar en razón de los hechos que motivaron el despido, por lo señalado en el considerando 2° de esta sentencia". (C. Ap., Stgo., Sent., de abril 16/98, Apelación, Rol N° 4.937-97).

PERJUICIO INTENCIONAL A INSTALACIONES, MAQUINARIAS, HERRAMIENTAS O PRODUCTOS

[§ 1281] COMENTARIO.-Esta causal exige una valoración subjetiva de la actitud del trabajador, esto es la intencionalidad positiva de causar un daño o perjuicio, que nuestra legislación denomina dolo. No configura la causal la actitud negligente o descuidada aunque cause el perjuicio que la ley exige. Por ello, es importante investigar adecuadamente los hechos fundantes de la misma, según procedimientos internos de la empresa y/o, dependiendo de la gravedad de la situación, solicitar la colaboración de la autoridad respectiva para su debido esclarecimiento.

INCUMPLIMIENTO GRAVE DEL CONTRATO

[§ 1282] COMENTARIO.-Esta causal de caducidad del contrato es de amplia aplicación, pues no sólo involucra el incumplimiento de las obligaciones contractuales expresamente pactadas por escrito entre las partes, sino también aquellas inherentes a la naturaleza del mismo o, que de acuerdo con la ley o la costumbre, deban entendérsele incorporadas. Conforme a la legislación civil, los contratos deben ejecutarse de buena fe y, obligando no sólo a aquello que en ellos se expresa, sino que a todas las cosas que precisamente emanan de su naturaleza, la ley o la costumbre. En la práctica este principio jurídico básico otorga a la relación laboral, la flexibilidad necesaria para adecuarse a las características de la labor contratada o de la empresa o faena. De lo contrario, la necesidad de prever y cada una de las situaciones posibles de presentarse durante el vínculo laboral, transformaría este tipo de contratos en latas e inútiles enumeraciones y precisiones (§ 0069, 0087).

[§ 1283] JURISPRUDENCIA.—Calificar incumplimiento grave corresponde al tribunal. "Que, por otra parte, no puede por la vía de la estipulación contractual elevarse cualquier incumplimiento del trabajador a la categoría de una infracción grave a las obligaciones que impone el contrato, porque tal calificación compete exclusivamente al tribunal que conoce de la causa y en función de los hechos acreditados y no de las conductas más bien de tipo subjetivo descritos previamente en el contrato. Las causales que justifican el despido están expresamente establecidas en la ley y su gravedad deberá ser calificada por el juez en su oportunidad, conforme al mérito de los antecedentes que se hayan hecho valer." (C.S. Sent. de dic. 03/01, Casación, Rol Nº 4.195-01)

[§ 1283-1] JURISPRUDENCIA.—Ineficacia de estipulaciones que califican incumplimiento grave. No corresponde que por la vía de la estipulación contractual se pretenda configurar a priori cualquier incumplimiento como constitutivo de infracción grave a las obligaciones que impone el contrato, porque tal calificación compete exclusivamente al tribunal que conoce de la causa y en función de los hechos efectivamente acreditados. (C.S. Sent. de oct. 11/02, Apelación, Rol Nº 6.660-01)

[§ 1284] JURISPRUDENCIA.-Alcance del concepto "grave". "Es necesario que el incumplimiento de las obligaciones que impone el contrato sea de tal entidad y magnitud que afecte en su esencia el cumplimiento de las obligaciones contractuales, por cuanto va más allá de aquellas meras infracciones aceptadas por las partes o por la ley, tales como faltar un día en el mes o llegar atrasado cinco minutos; más aún, no debe existir duda alguna respecto a que el trabajador con su actuar excedió no sólo los márgenes propios del contrato de trabajo sino también las demás estipulaciones que se entienden pertenecerle, ya sea por la costumbre o la propia conducta de las partes; o debe ser de una consecuencia tal que no sólo perjudique al propio trabajador con el término de la relación laboral sino que, además, ocasione un perjuicio o daño a su empleador, afectando la producción o alterando el ritmo de trabajo en la empresa". (C.S., 3a Sala, Sent., de mayo 16/94, Queja, Rol N° 3.587).

[§ 1285] JURISPRUDENCIA.-Debida equivalencia entre hecho y efecto. "La calificación de errores o irregularidades imputables al trabajador, constituyen un problema de valoración en que es necesario ponderar los hechos y los efectos, para determinar entre ellos una necesaria relación de equivalencia, que permita así resolver si una infracción es o no de tal entidad que autorice para poner término a un contrato de trabajo sin derecho a indemnización alguna, valoración que en ningún caso puede quedar sujeta al criterio que pueda darle la parte empleadora mediante reglamentos o instrucciones internas, pues ello es privativo de una resolución judicial (...)". (C.S., 3a Sala, Sent., de noviembre 14/94, Queja, Rol N° 4.976).

[§ 1286] JURISPRUDENCIA.-No uso de uniforme. "En el reglamento interno de Supermercados (...) está contenida expresamente la obligación de los demandantes de utilizar uniforme en el desempeño de su trabajo (...);

(...) Tratándose de un establecimiento como el giro de la demandada, el uso de uniforme, exigido por aquel reglamento, obedece también a normas sobre higiene y seguridad, de manera que su reiterado incumplimiento, implica una falta a la disciplina laboral, que constituye grave infracción al contrato de trabajo". (C.S., 3a Sala, Sent., de abril 23/92, Queja, Rol N° 5.699).

[§ 1287] JURISPRUDENCIA.-Chofer de bus. Licencia de conducir vencida. Incumplimiento grave. "Que, según aparece del contrato de trabajo de fojas 11, el actor debía desempeñarse en la Empresa de Transportes (...), como conductor en buses u otros vehículos en la zona geográfica que cubren los servicios y destinos ofrecidos por la empresa.

Que de conformidad con lo que previene el artículo 5° de la Ley de Tránsito N° 18.290, ninguna persona podrá conducir un vehículo motorizado sin la respectiva licencia otorgada por el Departamento del Tránsito y Transporte Público Municipal.

(...) La circunstancia de haber sido sorprendido por Carabineros de Yungay el 16 de abril de 1995, conduciendo un bus de la empresa demandada con su licencia de conductor vencida, lo que implicó, por mandato del inciso 2° del artículo 7° de la ley citada, retirar de la circulación el vehículo, con las consiguientes molestias para los usuarios del servicio, debe considerarse como infracción grave a las obligaciones que le imponía el contrato de trabajo al actor, causal contemplada en el artículo 160 N° 7 del Código Laboral como suficiente para poner término a la relación laboral sin derecho a indemnización alguna (...)". (C. Ap. Stgo. Sent., abr. 19/96, Apelación, Rol N° 265-96).

[§ 1288] JURISPRUDENCIA.-Reiterados accidentes de tránsito. "El hecho de haber participado como chofer en diecisiete accidentes del tránsito, ello no constituye incumplimiento grave de sus obligaciones, toda vez que no resulta probado que en todos o algunos de dichos accidentes en que participó hubiere cometido alguna infracción o fuere el resultado de conducta imprudente o negligente". (C.S., 2ª Sala, Sent., de marzo 9/93, Queja, Rol N° 8.387).

NOTA: En el mismo sentido sentencia de la Corte Suprema de octubre 3/94, Queja, Rol N° 4.158.

[§ 1289] JURISPRUDENCIA.-Transgresión leve a ley de tránsito. "Sólo se ha constatado que hubo transgresión de la ley de tránsito, pero siendo estas contravenciones leves, no se puede dar al incumplimiento el carácter de grave que le atribuye la demandada, máxime si se considera que el actor laboró durante 13 años al servicio de la demandada y por tanto conocía los usos y costumbres de la institución empleadora, mientras que ésta no ha manifestado tener quejas o reparos respecto de su desempeño en todos esos años, siendo éste el primer problema que se le presenta (...)". (C.S., Sent., de abril 22/91, Queja, Rol N° 3.569).

[§ 1290] JURISPRUDENCIA.-Presentación a las labores bajo influencia del alcohol. "El hecho de haberse presentado el demandante a desempeñar sus funciones encontrándose bajo la influencia del alcohol, constituye indudablemente un incumplimiento grave a las obligaciones que le imponía su contrato, tanto por disponerlo así la cláusula decimotercera de su texto, como porque es un deber mínimo de todo trabajador el de realizar sus labores en estado normal, más aún tratándose de un chofer como es el caso del demandante". (C.S., 4ª Sala, Sent., de agosto 19/93, Queja, Rol N° 1.055).

NOTA: En igual sentido sentencia de la Corte Suprema de septiembre 12/95, Queja, Rol N° 5.675-94, sobre presentación del trabajador en estado de intemperancia.

[§ 1291] JURISPRUDENCIA.-Infracción a prohibición de cobro de comisión. "El demandante (...) recibió de otro trabajador de la recurrente, (...) una solicitud de traspaso de administradora de fondos previsionales, la que, por ese hecho -emanar la solicitud de un trabajador de la misma administradora- no generaba "comisión", de acuerdo con el respectivo contrato de trabajo. Este impedimento fue burlado por el demandante, para lograr obtener el beneficio de la comisión, a través del subterfugio de tramitar el traspaso por interpósita persona, doña (...), agente también de la recurrente, y en cuyo contrato de trabajo no aparecía el impedimento de recibir comisión por este particular tipo de traspaso (...).

Los hechos ejecutados por el actor, narrados anteriormente, en el fundamento segundo, son de entidad suficiente que justifican el despido (...)". (C.S., 1ª Sala, Sent., de enero 24/92, Queja, Rol N° 3.620).

[§ 1292] JURISPRUDENCIA.-Falta de consulta de fondos por tesorero. "(...) Autorizó el pago del referido cheque perteneciente a una cuenta corriente de otra oficina, sin consultar si había fondos disponibles, por lo que se produjo la pérdida del dinero para la demandada, puesto que la cuenta sobre la que se giraron, no disponía de fondos, que dada la experiencia bancaria que el actor tenía y los instructivos que había recibido al efecto, el demandante no podía ignorar el procedimiento establecido al efecto por el banco, por lo que se estima que éste actuó en forma ajustada a derecho, con una causal objetiva de caducidad, totalmente imputable al actor, lo que hace improcedente el desahucio e indemnización por años de servicios demandado (...)". (C.S., Sent., de junio 19/90, Queja, Rol J. L. del T. de Santiago, N° 4.706).

[§ 1293] JURISPRUDENCIA.-Improcedencia de causal de caducidad del contrato. "4° Que, en definitiva, es un hecho no cuestionado que la actora llamó la atención en términos que habrían sido duros al alumno (...).

Al respecto debe dilucidarse si tal hecho puede constituir una falta de probidad o infracción grave a las obligaciones que impone el contrato.

Las relaciones sociales en general, y las que se producen entre educadores y alumnos en los colegios, en particular, muestran como hechos el que un superior, en este caso el docente, se vea en la obligación o estime pertinente tener que amonestar, reprender, llamar la atención o increpar a un alumno por actitudes de este último.

Lo anterior no puede considerarse como una infracción del docente, ni tampoco como la configuración de una causal de caducidad del contrato de trabajo que lo ligaba con el establecimiento educacional donde prestaba sus servicios". (C. Ap., Stgo, Sent., de mayo 13/96, Apelación, Rol N° 3.450-95).

[§ 1294] JURISPRUDENCIA.-Apropiación de dinero entregado por cajera a "junior". "No existe cláusula alguna que eleve a la categoría de "incumplimiento grave" de las obligaciones que le imponía el contrato, la circunstancia de no hacer personalmente los depósitos de los dineros a su cargo (...);

(...) La demandante hizo lo posible (...) en aras a reparar el daño o mal causado, al arbitrar las medidas conducentes, poniendo en antecedente de ello a la gerencia, en lo relativo al ilícito de que trata, deslindando responsabilidad, denunciando la comisión del eventual delito, concurriendo a ratificar la denuncia entablada, en su caso, y, en general, tratando de buscar posibles soluciones al problema en que se vio envuelta, sin permanecer indiferente, sino que participando activamente a fin de determinar la responsabilidad del caso; por lo demás, no constituye un hecho o circunstancia de diaria ocurrencia, como quiera que deriva de ilícitos de un tercero -como ha quedado acreditado precedentemente- que en el mejor de los casos debería responder en lo concerniente al monto, pues la caja del establecimiento estaba a su cargo, entre otras funciones que debía ejecutar, como se ha precisado en autos; pero que no amerita el despido en cuanto sanción específica; que hubiere sido distinto si el hurto o apropiación indebida lo hubiese realizado la demandante (...)". (C.S., Sent., de enero 6/92, Queja, Rol N° 5.773).

[§ 1295] JURISPRUDENCIA.-Negativa a desempeñar labor no convenida. "Aun cuando pudiere ser efectivo que el demandante hubiere desempeñado labores de crédito y cobranza, por instrucciones verbales de su empleadora, tal circunstancia de manera alguna puede permitir una conclusión en orden a que existió una "modificación tácita" en lo relativo a las labores a desarrollar, por cuanto existiendo un contrato de trabajo escrito, tales modificaciones deben traducirse necesariamente en un acuerdo de los contratantes en una manifestación expresa, ya que de lo contrario sería dejar al arbitrio del empleador el disponer del dependiente, a fin de que éste desarrolle labores ajenas a aquellas para las cuales fue contratado, situación ajena del todo al vínculo originado de un contrato de trabajo.

(...) La terminación del contrato por parte del empleador derivó de la negativa del actor en orden a desempeñar labores relativas a crédito y cobranzas (...), ajenas a la labor para la cual (...) contrató a (...), no cabe más que concluir que, no se configuraron respecto del actor las causales de caducidad invocadas por la demandada (...)". (C.S., 3ª Sala, Sent., de abril 9/91, Queja, Rol N° 2.292).

[§ 1296] JURISPRUDENCIA.-No constituye incumplimiento grave del contrato falta cometida sin lucro del trabajador ni perjuicio del empleador. "(...) La actora ingresó como producción propia un traspaso gestionado y tramitado por un tercero, a juicio del Sentenciador tal hecho no constituye en ningún caso falta grave a las obligaciones que impone el contrato que pueda ser sancionado con el término del mismo por la empleadora, máxime si en la especie no se ha comprobado que con tal acto la actora se haya beneficiado económicamente o haya lu-crado con tal hecho, y tampoco que con tal motivo la administradora de fondos de pensiones demandada haya sido sancionada por el organismo contralor por tales hechos". (C.S., 1ª Sala, Sent., de octubre 16/90, Queja, Rol N° 2.196).

[§ 1297] JURISPRUDENCIA.-Despido injustificado. Labores no pactadas en el contrato. "Sobre el particular, cabe destacar que esta Corte no vislumbra dónde está o en qué consiste la dificultad para modificar por escrito el contrato de trabajo que ya de hecho lo había sido. Cambio que además es coetáneo con el desempeño de las nuevas funciones;

(...).

4° Que el cambio de funciones en la forma que se ha expresado de todas maneras era perjudicial para el actor, ya que le disminuía sus ingresos y la rebajaba de puesto en forma humillante frente a sus pares y subalternos;

5° Que en resumen se puede concluir que en la especie se produjo un despido injustificado desde el momento que no resultó acreditado que el trabajador se negó a desempeñar las labores especificadas en el contrato, pues éste había sido de hecho modificado: no era peoneta sino conductor. Asimismo no existiendo otra causal que lo justifique, tampoco resulta acreditado que el demandante haya incumplido gravemente las obligaciones que le imponía el contrato". (C.S., Sent., de mayo 7/96, Queja, Rol N° 5.426).

[§ 1298] JURISPRUDENCIA.-Dormir en la jornada sin perjuicio del empleador. "(...) Fue encontrado durmiendo en la boletería del (...), en horas de trabajo, en circunstancias que era el jefe de un grupo de trabajadores que debían dedicarse a hacer el aseo en esas horas;

(...) Este hecho debe considerarse como incumplimiento por parte del demandante de las obligaciones que le imponía el contrato de trabajo, pero no puede estimarse que este incumplimiento tenga el carácter grave, que exige el artículo 156 del Código del Trabajo, por cuanto dicha conducta aparece como ocasional, no desprendiéndose de los antecedentes reunidos en autos que el demandante hubiere reincidido anteriormente en hechos similares y que de ello se hubiere ocasionado algún perjuicio al demandado". (C.S., Sent., de abril 9/91, Queja, Rol N° 3.533).

[§ 1298-1] JURISPRUDENCIA—Vigilante que duerme constituye incumplimiento grave a las obligaciones que le impone su contrato de trabajo. "2°) Que los testimonios antes mencionados, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, llevan al convencimiento que el actor durante el horario en que le correspondía ejercer vigilancia, desde el puesto de monitoreo que ocupaba, estuvo durmiendo por lo menos durante diez minutos hasta que fue despertado por el gerente de la empleadora. Este hecho no puede menos que considerarse una falta grave al cumplimiento de sus obligaciones, y por ello debe estimarse que su despido fue justificado, no pudiendo, en consecuencia, acogerse la acción intentada por el trabajador." (C. A.,Stgo.,Sent., de noviembre 03/98, Apelación, Rol N° 2679-98)

[§ 1299] JURISPRUDENCIA.-Reiterados atrasos ajenos no justifican los propios. Costumbre no constituye derecho. "La alegación de que los atrasos permanentes en que incurrían otros trabajadores de la empresa, justificaría que los producidos por el actor no debían ser objeto de sanciones, no es aceptable: a) porque según se convino en el contrato de trabajo, (...) la jornada de trabajo era (...), que evidentemente aparece incumplido por el actor en forma reiterada; b) porque los atrasos de otros trabajadores, no justifica los propios, manifestando el demandado sobre el particular, que los otros que incurrieron en atrasos fueron en su mayoría despedidos por la misma causal (...) y c) porque la costumbre constituida en este caso, por la reiteración de atrasos, no constituye derecho en materia laboral". (C. Ap. de Santiago, Sent., de septiembre 21/95, Apelación, Rol N° 2.567-95).

[§ 1300] JURISPRUDENCIA.-Atrasos graves. "La reiteración de los atrasos, reconocidos por la demandante, el período de tiempo que acumulaban tales atrasos, 1.297 minutos en 1991 y 754 minutos en 4 meses de 1992 (...) constituyen antecedentes suficientes para estimar que los atrasos de la señora (...) eran de gravedad suficiente para dar por establecida, en la especie, la causal de despido invocada en su contra por su empleadora". (C.S., sent., de octubre 11/94, Queja, Rol N° 4.168).

[§ 1300-1] JURISPRUDENCIA—Atrasos reiterados constituyen incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo. "2. Que el punto básico en que se sustenta la causal de despido de la actora (...) se basa en el incumplimiento por parte de la actora de una de las obligaciones impuestas por el contrato de trabajo, al incurrir en numerosos y constantes atrasos en el inicio de la jornada laboral, lo que configura la causal establecida en el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo;

3. Que la causal aducida por la parte demandada para despedir a la actora aparece fehacientemente establecida con el mérito de las pruebas acompañadas a los autos consistentes —como se indica en el motivo 4° del fallo reproducido— en cinco cartas de amonestación por los reiterados atrasos de la actora al llegar a su trabajo, las que abarcan un lapso comprendido entre julio de 1995 a abril de 1996, sumado a las 6 tarjetas de asistencia de la demandante relativas a los meses de enero a junio de 1996, añadidas a las cartas enviadas a la Inspección del Trabajo que dan cuenta de los numerosos atrasos;

(...).

6. Que los atrasos reiterados así referidos constituyen, como lo indica el representante de la empresa en la absolución de fojas 42, posición 10 "un atraso en la producción y en el incumplimiento de las fechas de entrega, al pasar la fecha de entrega los clientes anulan la orden de compra y la empresa se perjudica al no poder liquidar o vender los productos", motivo por el cual debe entenderse acorde la jurisprudencia mayoritaria que los atrasos reiterados constituyen un incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato". (C. Ap., Stgo. Sent., de mayo 05/98, Apelación, Rol N° 45-98).

[§ 1300-2]  JURISPRUDENCIA.—Trabajador que fue sancionado por atrasos reiterados no puede ser posteriormente despedido. "(...) El derecho sancionatorio asigna una virtud saneadora al castigo que lo caracteriza, lo que lleva de suyo aparejado aquello de que el reproche en la expiación, al punto que borra, aunque fictamente, la conducta causal, impidiendo revitalizarla como para sancionarla por segunda vez.

(...) No se discute en autos que el demandante fue reiteradamente multado con descuentos salariales a medida que iba ingresando con atrasos a sus quehaceres contractuales, de acuerdo con el Título XIII del mencionado Reglamento de Orden, Higiene y Seguridad. En consecuencia, se agotó con ello la potestad disciplinaria de la parte patronal, que no estuvo en situación de castigar nuevamente, esta vez con el desahucio, las mismas conductas." (C.Ap de Stgo, Sent. de sept. 22/04, Apelación, Rol Nº 4.765-03)

[§ 1301] JURISPRUDENCIA.-Atrasos reiterados de pocos minutos no sancionados. "Si bien el demandante llegó con cierta frecuencia atrasado a sus labores durante 1991, lo cierto es que en lo que se refiere al presente año, no resultan cabalmente probados sino los atrasos de los días 2, 8 y 15 de abril que se refieren a pocos minutos; cabe considerar además, que aunque se han probado dos atrasos de pocos minutos, y no de mayor importancia, en la primera quincena del mes de abril del presente año, ello no puede ser considerado una falta de cumplimiento del horario de la gravedad suficiente o bastante como para poner término al contrato, tanto porque los atrasos frecuentes han sido de muy pocos minutos, cuanto porque no resulta acreditado que al actor se le hubieren impuesto las multas y descuentos que el reglamento interno señala como sanción a los atrasos (...)". (C.S., Sent., de agosto 12/93, Queja, Rol N° 390-93).

[§ 1302] JURISPRUDENCIA.-Registro de protestos no se relaciona con labor contractual. "Calificar de "incumplimiento grave" de las obligaciones contractuales el hecho de que un junior registre protestos comerciales y que como consecuencia de ello se pretenda poner término legítimo a una relación laboral conforme a la cual las labores del trabajador eran las de un mero junior, resulta a todas luces exagerado; (...). Para que el incumplimiento pueda estimarse grave, la obligación incumplida obviamente debe estar directamente vinculada con las labores realizadas por el trabajador y afectar las mismas no, como en el presente caso, en que no se divisa la forma en que el hecho de que un junior de su dependencia registre protestos comerciales pueda afectar al empleador, aun cuando este empleador sea una institución bancaria". (C. Ap. de Santiago, Sent., de octubre 19/94, Apelación, Rol N° 2.404-94).

[§ 1302-1] JURISPRUDENCIA—Protestos bancarios y comerciales constituyen incumplimiento grave de las obligaciones de su contrato para ejecutivo de cuentas bancario. "Quinto: Que el propio actor, en su demanda, que rola a fojas 4, señala que el último cargo que desempeñó para el Banco (...), demandado en autos, fue el de ejecutivo de cuentas, lo cual importa un puesto de responsabilidad ante una institución financiera que maneja grandes sumas de dinero de terceros; de lo que resulta que la cláusula contractual en estudio, impuesta por el empleador a su trabajador, no constituye un capricho o arbitrariedad, sino que configura una garantía de la probidad del funcionario bancario en el cumplimiento de su cometido; así, el actor, al incurrir en la morosidad de cumplir sus obligaciones bancarias y comerciales, poniéndolo en la situación de aparecer registrado, mediante publicación, en el 'Boletín Comercial', reviste la gravedad que exige la causal de término del contrato de trabajo, por incumplimiento grave de sus obligaciones.". (C. S., Sent., de diciembre 15/98, Cas. Fondo Laboral, Rol N° 3437-97)

[§ 1303] JURISPRUDENCIA.-Modificación unilateral de labor convenida. "El actor afirma haber sido contratado como conductor de buses, no obstante lo cual se le modificó las labores, destinándosele a movilizar buses dentro del taller lo que lo menoscaba, razón por la cual puso término al contrato de trabajo, por incumplimiento del empleador (...).

(...) Dicha destinación vulnera el contrato de trabajo, y no sólo porque así lo haya resuelto la Dirección del Trabajo, sino porque ello se desprende meridianamente del tenor de dicho contrato (...).

(...) Ha sido el empleador quien ha infringido el contrato, y la terminación de éste decidida por el actor fue plenamente procedente". (C.S., Sent., de marzo 20/95, Queja, Rol N° 6.105).

[§ 1303-1] JURISPRUDENCIA.-Simple error del trabajador no es incumplimiento grave. "Que, por todas las razones antes señaladas el despido del demandante ha sido injustificado, al no haberse acreditado para ello ninguna causa legal que lo haya autorizado, y por no concurrir tampoco ninguno de los presupuestos consignados en las letras b) y d) de la cláusula 1° del contrato de trabajo invocado por la sociedad demandada para la exoneración del trabajador. En efecto, si bien se aprecia que ha habido incumplimiento al cuidado que el trabajador ha debido dispensar en el acto de emisión de las boletas de venta, tal incumplimiento no es grave, pues, según el léxico, la acepción del término "grave" se asigna a lo que es "grande, de mucha entidad o importancia", y ya se ha visto, a lo largo de este fallo, que la empresa demandada no ha experimentado perjuicios derivados de la conducta que según ella serían constitutivos de tal incumplimiento". (C. Ap., Stgo., Sent., de julio 18/96, Apelación, Rol N° 1.400-96).

[§ 1303-2] JURISPRUDENCIA.-Despido injustificado por incumplimiento de meta de ventas. "3° Que, en su letra f), la indicada cláusula señala, como obligación del trabajador, la de "obtener mensualmente para la Administradora órdenes de Traspaso Irrevocables Aceptadas que representen a lo menos una venta mensual de 150 UF de renta imponible acumulada efectiva por concepto de traspaso", agregándose literalmente que su inobservancia "constituirá incumplimiento grave de las obligaciones que el presente contrato impone al trabajador (...);

4° Que el principio de la autonomía de la voluntad que en plenitud rige en la actividad contractual civil se encuentra restringido en el artículo 5° del Código del Trabajo, según el cual "los derechos establecidos por las leyes laborales son irrenunciables, mientras subsista el contrato", principio positivo éste mediante el cual el legislador ha procurado evitar en las relaciones laborales toda desigualdad en el ejercicio de la libertad contractual;

(...) Desde que determina a priori que la no obtención de las metas de venta mensual en ella señaladas "constituirá un incumplimiento grave" de las obligaciones del trabajador. Más aún, se agrega en dicha cláusula, como se ha visto, que tal incumplimiento "grave" configurará "la causal de término inmediato del contrato de trabajo (...)", con lo que el contrato no sólo ha señalado indebidamente el hecho que constituiría el incumplimiento sino igualmente su naturaleza y entidad de grave y, aún más, las consecuencias jurídicas que en tal hipótesis de incumplimiento contractual habrían de sobrevenir para el trabajador;

6° Que, en esta materia debe recordarse:

a) Que es la ley la encargada de establecer cuándo un contrato de trabajo "termina sin derecho a indemnización alguna", como lo dispone el artículo 160 del Código del Trabajo, norma que precisa los casos taxativos en que dicho término se produce sin indemnización;

b) Que, si bien es cierto que dentro de esos casos la ley señala "el incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato" (artícu-lo 160 N° 7°), no es menos efectivo que "las obligaciones" a que se refiere el texto legal son aquellos deberes, actividades o actos de ejecución personal que ha de llevar a cabo el trabajador, cuya ejecución no puede por ello depender de la voluntad o de la disposición o arbitrio de terceras personas, cuales serían aquellas que libremente decidieran traspasarse como afiliados a la AFP demandada; y

c) Que, en esa parte, la cláusula 13 letra f) incorpora así entre las obligaciones del trabajador un comportamiento humano externo, ajeno y extraño a la relación laboral y a la voluntad, decisión y control del trabajador obligado a cumplir las metas de traspaso mínimas contractuales. La cláusula hace así depender de tal comportamiento o conducta extraña o externa la calificación de suficiencia o insuficiencia en el cumplimiento de las obligaciones del trabajador, y consecuencialmente también la vigencia misma del contrato de trabajo, todo lo cual resulta inadmisible e inconciliable con la esencia de una relación contractual especial de orden laboral como la de que se trata, convirtiéndose así en una cláusula nula por contravenir su texto normas laborales de orden público. Admitirla como estipulación válida y eficaz en el contrato de trabajo de marras implicaría aceptar que anticipada e indebidamente puedan substituir las partes las funciones del respectivo órgano jurisdiccional, único competente para calificar la gravedad del incumplimiento de un deber contractual, sancionando también las partes de un modo igualmente indebido los efectos jurídicos de un comportamiento contractual cuya calificación concierne de modo exclusivo a los tribunales de justicia;

7° Que, como consecuencia de lo dicho precedentemente, y habiéndose fundado el despido del demandante en el incumplimiento de una obligación contenida en una cláusula contractual nula e improcedente, el despido del actor ha sido injustificado (...)". (C. Ap., Stgo., Sent., de julio 17/96, Apelación, Rol N° 1.134-96).

 

 

[Volver a Consultas] [Volver a Búsqueda]